请求权基础分析法常被当作理论玩具，实际上它是把疑难案件拆成可执行步骤的手术刀。本文不讲学说流派，只给一个拿来即用的分析模板，五步完成案件定性。
第一步与第二步：找请求、找规范
第一步明确请求：原告到底想要什么？要钱、要物、要行为还是要解除关系，用一句话写死。很多案件的混乱源于请求本身含糊——既要违约金又要赔偿还主张继续履行，先帮客户想清楚要什么，再谈怎么要。
第二步检索规范：支持该请求的法律依据有哪些可能，把候选规范全部列出。同一请求常有多个候选基础——合同、侵权、不当得利、法定之债，候选不全，后面的选择就是空谈。
第三步与第四步：逐项检验与竞争排除
第三步逐项检验：对每个候选规范拆出构成要件，逐要件对照案件事实写核查结论——满足、不满足、待证。这一步会暴露案件真正的争点：多数疑难案件的难点，集中在某一两个要件的事实证明上。
第四步竞争排除：多个基础都部分满足时，比较举证难度、诉讼时效、管辖连接点和赔偿范围四个维度，选定主攻基础，其余作为备用或庭上备位主张。
第五步：反向预演
第五步站在被告席反问自己：对方会攻击哪个要件？哪个要件的事实最脆弱？然后回到证据清单，为最脆弱的要件准备补强方案——补证据、调主张或调整诉讼策略。
五步走完，输出一页分析表：请求、候选规范、要件核查表、主攻与备选、薄弱环节与对策。这张表既是给合伙人的汇报，也是起诉状的骨架。理论方法平民化的意义就在于此：不追求学术完整，只追求办案可用。
落地清单：下一步就能做的事
方法论只有变成动作才有价值。对照本文，建议你按下面的顺序逐项落地，每完成一项打一个勾：
- 为在办的疑难案件列全候选请求权基础
- 把主攻规范拆成构成要件逐项核查
- 按举证、时效、管辖、范围四维比较择优
- 标注最脆弱要件并制定补强方案
- 输出一页分析表请合伙人复核
常见误区与纠正
实践中，以下误区最常拖累本文方法的效果，请对照自查：
- 把请求权基础当论文写，分析表做成了文献综述
- 候选规范只列一个，无从比较
- 要件核查跳过待证状态，非黑即白
- 反向预演流于形式，不落到证据清单
实务锦囊
最后送你三条可以直接带走的锦囊，都是一线反复验证过的细节：
- 把分析表模板存为文档，接到案件先填再想
- 待证要件旁边标注举证责任归属，避免白忙
- 每完成一案，把新发现的要件坑位回写模板
要点归纳
- 先定请求：一句话写死原告要什么
- 候选齐全：多基础并列为的是择优
- 要件核查：满足、不满足、待证三态
- 四维择优：举证、时效、管辖、范围
- 反向预演：攻最脆弱的要件
常见问答（FAQ）
问：请求权基础分析法适合所有案件吗？
给付之诉最适用；确认之诉与形成之诉的分析框架不同，但找规范、拆要件、查事实的底层逻辑一致。
问：要件事实查不清怎么办？
回到举证责任分配：该要件由谁负担证明责任，证据达不到时谁来承担不利后果。分析表里单独标注举证责任归属。
问：分析表要不要给客户看？
简化版可以给：请求、路径、风险三栏，帮助客户理解方案。完整版含举证与策略细节，内部留存。
问：多基础并主张会不会被法官反感？
备位主张是正当的诉讼技术，按主次排序、逻辑清晰即可。混乱的不是多主张，而是没想清楚的主张顺序。
问：请求权基础分析会不会把案子做死板？
模板管定性，不管发挥。分析表完成后，庭审中的临场调整照常进行——它保证你的下限，不妨碍你的上限。
——本文为法智引擎「法秀体·律师技能」专栏原创文章。选题方向与行文风格参考业内知名的 iCourt 法秀公众号，内容为本站独立创作，非该号文章转载或改写。配套工具模板可在资源中心领取。