自媒体给律师带来案源，也带来执业风险。一句「包赢」可能构成违规宣传，一张未脱敏的判决书可能违反保密义务。合规不是不宣传，而是知道边界在哪。本文把常见风险点整理成可自查的清单。
一、五类禁止性表述（红线）
- 结果承诺：「包赢」「百分百判离」「保证取保」——既违反广告法，也违反律师执业规范，是最高频处罚原因。
- 极限用语：「最专业」「第一」「全市最好」等《广告法》明令禁止的极限词。
- 贬低同行：对比式贬损（「别找那些不专业的」）构成不正当竞争。
- 虚构身份与业绩：夸大执业年限、编造胜诉率、伪造头衔——可被吊销执照的严重违规。
- 案件结论诱导：对未决公共案件发表定论式评价，可能触及执业纪律与舆论审判风险。
二、案例使用的合规姿势
- 脱敏标准：隐去当事人姓名（用化名）、案号可留可隐、模糊能识别身份的细节（独特行业+小额城市组合）。
- 来源三类：自己承办的案件（注意保密义务，涉隐私案件不写）、公开裁判文书（中国裁判文书网可查的，注明来源）、新闻报道案件（注明信源）。
- 表述方式：讲「策略与程序」优于讲「金额与结果」；展示结果时附「个案结果，不代表同类案件结果」。
三、平台规则与执业规范的双重约束
- 资质认证：各平台律师职业认证是前提，认证后享有内容豁免度，无认证的「法律咨询」类内容易被限流封禁。
- 导流方式：不留手机号在内容里（平台判定营销），用主页、私信关键词等平台许可方式。
- 律协规范：宣传内容与执业信息公示一致；付费投流的法律服务广告同样受广告法与执业规范双重约束。
四、免责与自查机制
1. 内容尾部免责模板
「本文为一般性法律知识分享，不构成针对具体案件的法律意见。个案请携带材料咨询专业人士。」——一句话，隔离大部分「看了文章自己办砸」的纠纷风险。
2. 发布前自查五问
- 有没有承诺结果或极限词？
- 案例是否脱敏且来源合法？
- 引用法条是否核对过现行有效版本？
- 有没有贬低同行或虚构业绩？
- 是否加了免责声明？
五、三个高危场景的应对示范
场景一：热点案件爆发，全网都在评
只做「程序解读」：讲这类案件的办理流程、证据要求、时间节点，不预测结果、不评价当事人。标题避免当事人姓名，用「此类案件」表述。热点流量吃得到，风险避得开。
场景二：客户要求「帮我在网上曝光对方」
明确拒绝并说明风险（名誉权反诉、执业纪律）。可提供的合规替代：依法发函、诉讼保全、申请公示催告等法律程序。把拒绝变成专业建议，反而加深信任。
场景三：发布案例后对方当事人找上门
事前预防优于事后处理：发布前完成脱敏自查；真发生投诉时，第一时间下架争议内容、留存脱敏依据（文书来源、化名处理记录），通过律协或平台渠道回应。日常的脱敏记录档案，就是最好的自保证据。
要点归纳
- 不承诺结果：「包赢」与极限词是最高频处罚点，零容忍。
- 案例三来源：自办脱敏、文书网可查、新闻报道注明，缺一不写。
- 双重合规：平台认证规则+律师执业规范，两边都要过。
- 免责+自查：文末固定免责声明，发布前过五问清单。
常见问答（FAQ）
问：能展示胜诉判决书吗？
可以但须脱敏，且最好用裁判文书网公开的部分；当事人明确不同意公开的涉隐私内容，即使胜诉也不展示。
问：被同行举报宣传违规怎么办？
保留内容底稿与发布记录，自查是否确有违规表述；确有瑕疵的及时删除整改，严重指控可向律协申辩。
问：短视频口播来不及想合规怎么办？
把「禁语清单」打印贴在拍摄现场（包赢/保证/第一/最专业…），剪辑时再按五问清单过一遍——合规是流程，不是临场判断。
问：之前发的内容现在不合规了怎么办？
每半年做一次存量内容巡检：用禁语清单批量检索历史文章与视频标题，命中即修改或下架。合规标准会随监管变化收紧，存量巡检能消除大部分滞后风险。
问：转发官方普法内容也有限制吗？
转发本身风险低，但配文是自己的观点就受同样约束（不承诺、不贬低）；另外注意核实所转发内容是否现行有效——转发过时法条解读同样损害专业形象。
问：之前发的内容现在不合规了怎么办？
每半年做一次存量内容巡检：用禁语清单批量检索历史文章与视频标题，命中即修改或下架。合规标准会随监管变化收紧，存量巡检能消除大部分滞后风险。
法智引擎《自媒体合规自查清单》含禁语库与免责模板，可在资源中心领取。