通义听悟和讯飞听见做的是同一件事——录音转文字。但两者的定位差得很远：讯飞卖的是准确率，听悟卖的是便宜和结构化。
先把价格摆出来，这是最实在的差别：听悟音视频转写 0.6 元/小时，大模型分析每项加 0.064 元/小时；讯飞听见机器快转 0.33 元/分钟，折合近 20 元/小时。差了将近二十倍。
一、免费额度怎么算
它的免费政策对新用户比较友好：新开通可试用 90 天，试用期内每日实时记录 48 小时（并发 2 路）、音视频文件上传 2 小时。当日额度用完，24 小时后恢复。
对个人律师来说，每天 2 小时的录音转写额度，覆盖绝大多数使用场景。这是它最实际的优势——不用先付钱就能判断好不好用。
学生和教师用 edu.cn 邮箱认证可以领更长的时长，律所有实习生的话可以让他们去认证。
二、结构化输出是它的强项
转写只是第一步，真正省时间的是转完之后的整理。它一次给出一整套：
- 章节速览：把长会议自动切成几段（比如「需求背景」「方案讨论」「待确认问题」），一眼看到会开到了哪几个主题。
- 发言总结：每个人主要说了什么。
- 待办事项：会上提到要跟进的事。这一项要自己筛——它会把「下次再讨论」也当成待办。
- 关键词、全文摘要、思维导图。
每项按 0.064 元/小时计费，用几项叠加几项。一小时录音把所有能力都开一遍，也就一块钱左右。
对律师的用法：客户访谈录音转完，先看章节速览知道谈了几块内容，再看发言总结确认客户的核心诉求，最后自己精读文字稿挑关键陈述。这个顺序把「听两小时录音」压成了「读二十分钟稿」。
三、几个必须知道的技术限制
第一，采样率必须 16k 以上。电话录音常见 8k 采样率，直接上传会转不了。这是最容易被卡住的一点——很多人以为是格式问题，其实是采样率不够。
第二，文件大小与时长限制：视频单个不超过 6G，音频不超过 500M，单文件最长 6 小时，单次最多传 50 个。
第三，能导出 Word、PDF、SRT 字幕，导出的文字稿带时间戳，点某句话可以跳回对应音频位置重听。这个功能在校对时非常有用。
四、明显短板
第一，法律术语识别不如讯飞。讯飞做了 17 个专业领域的优化，其中包括法律；听悟没有针对法律做专门优化。同样一段庭审录音，听悟在「表见代理」「除斥期间」这类词上出错率更高。
第二，多人抢话会漏。两个人同时说话，重叠部分会丢。重要场合要回听补。
第三，结构化输出需要人工筛。待办事项、发言总结都是「看起来对」的概括，实际用之前要核对。
五、数据合规
阿里云的服务，境内主体、境内服务器。企业版支持私有化部署——这对律所是个实在的选项，意味着录音可以不出内网。
个人版的处理逻辑跟讯飞一样：录音上传到云端处理。涉密案件的录音不要上传，这条底线两边一样。
一个细节：它的「实时记录」功能是边录边传，也就是说录音过程中数据就在往服务器走。如果当场发现有涉密内容，已经来不及了。这类场合用本地录音笔，事后自己决定传不传。
六、值不值得用
值得，而且建议先试它，再决定要不要买讯飞。
理由：每天 2 小时免费额度、90 天试用期，足够你判断「转写这件事对我到底有多大价值」。如果发现确实每天都在用，再根据需求升级：
- 内部会议、自己口述、公开课：用听悟就够，便宜且结构化好。
- 庭审记录、客户访谈、要作证据的录音：法律术语多、准确率要求高，用讯飞听见，或买它的人工精转。
两者不是替代关系，是按场景分工。很多律所的实际做法是：日常用便宜的，关键案件用贵的。
说明：本文依据 2026 年 11 月前公开的产品资料与官方计费说明撰写。免费额度、计费标准与功能会调整，以阿里云官方文档当前页面为准。本文与阿里云无商业关系。